Sans la paléographie, des périodes de l’Histoire seraient méconnues. Faire l’Histoire de l’époque médiévale et moderne est impossible sans déchiffrement des écrits. Cette discipline permet donc de comprendre les événements passés à travers l’écriture.

La paléographie est une discipline de l’Histoire. Elle est le déchiffrage d’écriture ancienne. Cette analyse est nécessaire afin de comprendre des documents datant des époques antique, médiévale, ou moderne. Il convient de présenter la période jugée comme la plus difficile : le début du XVII^e siècle.

L’analyse paléographique se fera sur le cahier Nicolas Salaun, procureur-syndic de Morlaix, datant de 1627, consultable aux Archives départementales de Quimper.

---

La nécessité de la paléographie

Une étude approfondie de la paléographie, la science des écritures anciennes ¹, est obligatoire, surtout lorsqu’il s’agit de travailler avec des archives anciennes.

L’apprentissage des différentes formes de lettres, qui changent d’un siècle à l’autre ou d’une décennie à l’autre, est fastidieux. L’élaboration d’un abécédaire permet une reconnaissance facilité des différentes lettres d’un mot. De la même manière, la rédaction d’un répertoire des abréviations aide à déceler les formes abrégées des mots dont les manuscrits anciens regorgent afin de mieux les retenir. Une fois ces abréviations assimilées, leur lecture devient un automatisme puisque la paléographie est cognitive, elle entraîne la mémorisation et la connaissance.

Malgré les contraintes que la paléographie apporte, c’est une pratique agréable, satisfaisante et enrichissante. C’est un privilège que d’apprendre à déchiffrer ce que des greffiers ou des particuliers ont voulu coucher sur papier puisqu’ils jugeaient ces informations utiles. Sans ce travail d’écriture, ici des délibérations du corps de villes, il n’y aurait aucune connaissance historique de certains événements.

La pratique de la paléographie est chronophage, le temps défile rapidement lors de la recherche d’un mot ou d’une tournure de phrase qui peut parfois prendre des heures, tantôt frustrant quand le sens n’est pas frappant, tantôt excitant une fois que le mot est trouvé et que le texte prend tout son sens. C’est un apprentissage qui n’est pas linéaire, « les progrès ne sont pas proportionnels au temps passé à étudier ²», un temps de progression et d’assimilation suivi d’un temps de compréhension et de familiarisation qui peut être suivi par un autre temps d’apprentissage, c’est le schéma classique de la paléographie, une adaptation perpétuelle à différents styles d’écriture.

---

Les difficultés en paléographie

Bien que la paléographie soit obligatoire pour les historiens de l’époque moderne et des époques antérieures, cette science peut s’avérer parfois compliquée.

La première difficulté est tout simplement l’époque de l’écriture de ce cahier. Le cahier de Nicollas Sallaun se date dans le siècle d’or de la paléographie, de 1550 à 1650, considéré comme décourageant pour certains apprentis historiens³

Au fil des siècles, les scribes ont développé des calligraphies différentes, la première moitié du XVII^e siècle est un héritage des écritures gothiques, très étalées et rapides de la fin du Moyen-Âge. C’est aussi une période de renouveau dont émerge la volonté de rendre l’écriture plus lisible avec plusieurs réformes de l’écriture qui viendront en 1632⁴ puis par le Traité de l’art de l’escriture de Louis Barbedor en 1647, qui oblige une écriture plus lente et forcée⁵. Alors, le début du XVII^e siècle, période dans laquelle s’inscrit le cahier de Nicollas Sallaun, est à la jonction entre ces deux formes d’écriture. Cela fait que certaines délibérations sont plus faciles que d’autres à lire, en fonction du greffier⁶. Le début du XVII^e siècle est, selon Paul Delsalle, archiviste et professeur d’histoire moderne à l’Université de Besançon, « une lecture difficile⁷ ». Bien sûr, il faut nuancer ces propos, certains textes du début du XVII^e sont plus faciles à déchiffrer que des textes de la fin du siècle. Tout dépend de la graphie.

Les abréviations, souvent codifiées et généralisées, sont parfois propres au scribe, rendant complexe le déchiffrement. On peut prendre pour exemple le mot « autre ». Voici deux exemples différents de deux délibérations du cahier de Nicollas Sallaun . On voit que la forme de l’écriture n’est pas la même, il s’agit de deux greffiers différents, et on s’aperçoit que l’abréviation est construite différemment. La figure 1 est une abréviation par contraction, c’est-à-dire que seuls le début et la fin du mot sont écrits⁸, ici l’abréviation est marquée avec un tilde, qui est un trait au-dessus du mot abrégé pour indiquer que des lettres ont été enlevées⁹, l’autre forme abrégée de la figure 2 est aussi une contraction, mais cette fois-ci elle commence au milieu du mot et la fin n’est pas écrite, et elle se termine par une forme dessinée, quasi artistique.

Les ratures ne rendent pas la lecture simple (figure 3). L’œil habitué, ou non, à une forme d’écriture, doit s’interrompre pour essayer de lire un texte écrit plus petit, soit au-dessus de la rature, soit après. Cela complique la compréhension de ce que le greffier a voulu écrire et rend le travail de lecture et de transcription plus rude.

Les difficultés auraient pu être plus nombreuses si le greffier avait utilisé une autre langue que le français, comme le latin ou encore le breton. Cette usage d’une autre langue aurait obligé la recherche de traduction en se souciant des déclinaisons du breton en vigueur selon le pays breton d’où le greffier écrit ou dont il est originaire. Or, la signature de l’édit de Villers Cotterêts en 1539 impose l’emploi du français dans les actes des juridictions  en  son  article 111  : « Nous  voulons  dorénavant  que  tous  arrêts,  ensemble  toutes  autres procédures, soit de nos cours souveraines et autres subalternes et inférieures,  soit  de  registres,  enquêtes,  contrats,  commissions,  sentences, testaments  et  autres  quelconques  actes  et  exploits  de  justice,  ou  qui  en  dépendent,  soient  prononcés,  enregistrés  et  délivrés  aux  parties  en langage  maternel  français  et  non  autrement », la langue du roi est imposée à tous¹⁰.

---

Une comparaison complexe

Les écrits auxquels j’ai été confronté ne m’ont pas permis de faire des comparaisons avec d’autres textes de la même époque écrits à Morlaix, puisque, comme le montre l’image ci-dessous, entre 1589 (BB1) et 1668 (BB2), il n’y a aucune délibération disponible. Il n’y a pas de documents écrits par un greffier de cette ville existant dans les archives municipales de Morlaix ou départementales de Quimper, permettant des comparaisons de calligraphies ou avec des textes de greffiers morlaisiens déjà transcrits par un tiers. De plus, le cahier de Nicollas Sallaun n’est jamais signé par son greffier, aucun nom n’est identifié comme étant celui d’un greffier. Alors la recherche d’autres actes écrits par un officier de judicature¹¹ en particulier n’est pas possible.

Comme évoqué précédemment, au sein d’un même siècle, les calligraphies et les codes d’écritures évoluent. Un greffier sous Henri IV ou sous Louis XIII n’écrit pas de la même manière qu’un greffier sous Louis XIV¹². L’écriture cursive gothique, très en vogue au Moyen-Âge, est encore utilisée au début du XVII^e siècle. Tandis que sous Louis XIV, dans la deuxième moitié du XVII^e siècle, des maîtres écrivains sont employés pour que la calligraphie fasse  « figure d’art¹³ », de là naît le « Code de bien écrire », qui codifie d’autant plus les écrits des greffiers et leur calligraphie, ce qui rend l’écriture bien plus lisible.

Les registres de délibérations BB1 (figure 5) et BB2 (figure 6) des archives de Morlaix sont respectivement écrits sous Henri IV et sous Louis XIV. Afin de montrer qu’aucune comparaison calligraphique et paléographique n’est possible entre les trois périodes, voici des photographies des deux registres suscités.

Le premier texte est issu de BB1, un texte écrit à la fin du XVI^e dont on voit que l’écriture est irrégulière, parfois illisible, raturée, la délimitation des lignes d’écriture n’est pas nette, les lettres sont arrondies, peu définies, mélangées avec d’autres mots.

Le second texte est écrit sous le règne de Louis XIV, à la fin du XVII^e . Il est tout l’inverse de BB1. L’écriture est régulière, lisible, il n’y a pas de tâches d’encre ou de ratures. L’ensemble est soigné, ordonné, les lettres sont définies.

On peut dire que le texte de BB1 n’est pas très satisfaisant à regarder par son aspect général peu soigné. Tandis que BB2 montre la nouvelle tendance à ce que les écrits soient facilement déchiffrables avec une tendance artistique, on le voit par la calligraphie de la lettre « C » majuscule du mot « Congrégation ».

La comparaison des deux textes est, en termes de visuel et de paléographie, impossible, les deux ensembles sont trop différents. Une comparaison avec la graphie des textes du début du XVII^e siècle du cahier de Nicollas Sallaun, qui ressemble parfois à BB1 et parfois à BB2, est rendue difficile. Il faut osciller entre les deux écritures pour arriver à une lecture complète des textes de 1627-1628, les similitudes sont aussi nombreuses que les différences, rendant le rapprochement et le travail de paléographie incomparables.

---

Les calligraphies des greffiers

Apprendre la paléographie, surtout celle du début du XVII^e siècle, n’est pas une mince affaire. C’est un travail de rigueur, obligeant les yeux à lire une écriture qu’il ne connaît pas au départ pour finir par la lire aussi facilement que les textes tapuscrits contemporains.

Jean Bailly, ancien greffier en chef de la Cour d’appel de Paris,  mentionne dans son ouvrage L’histoire du greffier que « La nouvelle écriture humanistique qui s’impose au milieu du XVII^e  siècle ne pénètre pas dans les greffes et l’écriture souvent indéchiffrable, se maintient dans les cours souveraines et les tribunaux¹⁴». Les greffiers utilisent, au début du XVII^e siècle, une forme d’écriture héritée du XVI^e siècle, l’écriture gothique cursive, « rapide et exubérante ». Le style calligraphique utilisé au début du XVII^e  siècle, soit celui employé dans le cahier de Nicollas Sallaun, est considéré comme pouvant être indéchiffrable, voire illisible selon les formes d’écriture d’un greffier.

Dans le cahier de Nicollas Sallaun, sieur de Kermoal, cinq calligraphies différentes sont répertoriées. Certaines sont limpides et sans aucune difficulté de lecture, d’autres sont plus cursives et serrées, parfois rapides et exubérantes dans la forme, obligeant une plus haute concentration afin de déchiffrer ce que le greffier a voulu écrire. Le tableau ci-après montre la diversité des greffiers suivant les dates des délibérations. Certains écrivent de nombreuses fois, c’est le cas pour le numéro 1 et 3 et 5, et d’autres fois ils ne sont que de passages pour écrire une à trois délibérations. Le greffier numéro 3 est le plus récurrent puisqu’il en a écrit dix-sept.

Dans l’ensemble, si on observe les paragraphes sélectionnés en images ci-dessous du 30 avril, du 5 juin et du 22 novembre, la différence d’écriture est flagrante. Le premier greffier ne lève que très peu souvent sa plume, c’est une écriture cursive, les lettres sont moins bien distinctes que le deuxième qui écrit quasiment lettre par lettre, c’est une écriture très facile à lire, plus que celle du  30 avril. La troisième est une écriture plus fine, plus petite en taille aussi sauf avec les lettres montantes et tombantes comme le ” s ” de ” remonstrance” qui tombe jusqu’à la troisième ligne du texte et qui monte environ deux lignes plus haut.

Ces différences d’écritures manuscrites obligent l’œil et le cerveau, qui se sont déjà adaptés à une forme d’écriture, à refaire tout l’apprentissage des formes de lettres et des abréviations du nouveau greffier et ceci à cinq reprises en ce qui concerne le cahier du procureur sindicq.

---

1. AUDISIO, Gabriel et RAMBAUD, Isabelle, Lire le français d’hier, Armand Colin, 2016, p. 10. ↩︎
2. BUAT, Nicolas, VAN DEN NESTE, Evelyne, Manuel de paléographie française, Les Belles Lettres, Paris, 2016, p. 9. ↩︎
3. Ibid., p. 7. ↩︎
4. AUDISIO, Gabriel et RAMBAUD, Isabelle, op.cit., p. 64. ↩︎
5. Idem. ↩︎
6. DELSALLE, Paul, Lire et comprendre les archives des XVI^e et XVII^e siècles, Presses Univ. Franche-Comté, Besançon, 2000, p. 10. ↩︎
7. Idem. ↩︎
8. AUDISIO, Gabriel et RAMBAUD, Isabelle, op.cit., p. 76. ↩︎
9. Idem. ↩︎
10. AUDISIO Gabriel et RAMBAUD Isabelle, op.cit., p. 32 ↩︎
11. Un officier de judicature est soit un office de juge, soit de greffier, ici il désigne un greffier. Voir BAILLY, Jean, L’histoire du greffier, Sofiac édition, Paris, 1987, p. 122 ↩︎
12. BAILLY, Jean, op.cit., p. 41 ↩︎
13. Idem. ↩︎
14. Idem. ↩︎

---

---