Catherine de Médicis vue par Pierre de L’Estoile
Catherine de Médicis (1519-1589), reine de France et régente une partie de sa vie, a souvent été décrite comme une femme froide, cruelle, voulant la mort de tou·te·s les protestant·e·s durant la Saint-Barthélémy. Or, cette vision nous est parvenue à cause des écrits diffamatoires en sachant que la réalité est tout autre. L’objet de cet article n’est pas de revaloriser l’image de Catherine de Médicis puisque Pierre de L’Estoile représente un cas particulier : ses journaux, pouvant être composés d’écrits diffamatoires, contiennent aussi des informations sur la vie quotidienne de la famille royale, informations qui contredisent alors le récit historiographique.

Introduction
Pierre de L’Estoile (1546-1611), issu d’une famille d’érudits, fait des études de droit à Bourges1. Sa vie personnelle reste peu connue. En revanche, il ne laisse pas ignorer ses sympathies politiques, « très typiques de son milieu familial qui est aussi son milieu professionnel, celui de la grande bourgeoisie d’office et de fonction, la “noblesse de robe” éclairée, qui se range au parti des modérés, ceux qu’on nommait les “Politiques”2. » L’Estoile a indiqué son attachement à la foi catholique, « au sein de “l’Eglise rommaine”, [et] “rien ne serait plus capable de me la faire quitter”3 », dit-il lui-même. De part son attachement au milieu des juristes, il est « sincèrement royaliste, fidèle à la personne du roi […]. Il ne met pas en cause la légitimité du pouvoir royal4. » Ses journaux sont composés des événements de la cour au jour le jour, accompagnés de pamphlets, de libelles, d’écrits politiques de tout genre que L’Estoile se procurait grâce à son réseau. Ces derniers s’enrichissent aussi grâce aux lettres qu’il recevait de toute la France et même des Pays-Bas espagnols5. L’auteur ajoute une précision à propos de ses écrits, qui n’étaient pas destinés à la publication à l’origine :
« J’ai prêté, ce jour [jeudi, 14 décembre 1606], et consigné entre les mains de M. Despinelle, mon gros Registre-Journal in-folio, tout écrit de ma main contenant les choses plus mémorables advenues sous le règne de Henri III, où le bon et le mauvais, le veritable et le médisant, sont pêle-mêlés ensemble, et dont j’ai fait un livre à part du meilleur, qui est pour moi seul, et non pour les autres6 ».
Par ailleurs, une précision mérite d’être ajoutée. Pour la compréhension du journal, Madeleine Lazard et Gilbert Schrenck ont décidé de souligner les titres des paragraphes et de les placer au début, là où Pierre de L’Estoile les a positionnés dans la marge de son journal. À travers les six tomes, quelques thèmes concernant Catherine de Médicis ressortent : les critiques sur elle, son rapport avec sa famille, son implication dans la politique d’Henri III ainsi que quelques informations sur sa vie personnelle ou sa santé. Concernant les critiques écrites à l’encontre de Catherine de Médicis, Pierre de L’Estoile en a recueilli plusieurs plus ou moins avilissantes.
Les critiques sur Catherine de Médicis
De manière générale, les écrits pamphlétaires que récupère Pierre de L’Estoile sont écrits en latin7. Ceux destinés à Catherine de Médicis peuvent posséder des références à l’Antiquité ou à d’anciennes reines, comme Brunehaut. Parfois, ce sont les Italiens qui sont critiqués.
Des critiques à travers quelques poèmes
Le poème suivant est écrit après l’apparition d’une comète le jeudi 7 novembre 1577 qui aurait duré quarante jours. D’après L’Estoile : « Ces fols d’Astrologues disoient qu’elle presageoit la mort d’une Roine ou de quelque grande Dame, avec quelque remarquable et insigne malheur. Ce que aiant entendu, la Roine-Mere entra incontinent en fraieur et apprehension que ce fust elle8 ». À partir de cette affirmation de la reine, un docte courtisan ne trouvant bonheur que dans la mort de « la Roine-Mere », l’a entendue et compose alors l’épigramme suivant, « qui fust semé et divulgué partout » :
« De cometa anni 1577, ad Reginam matrem
Spargeret audâces cum tristis in aethere crines,
Venturique daret signa Comêta mali,
Ecce sua Regina timens malè conscia vitae,
Credidit invisum poscere Fata caput.
Quid, Regina, times ? Namque haec mala si qua minâtur,
Longa timenda tua est, non tibi vita brevis9. »
En voici la traduction :
« Sur la comète de 1577, à la Reine Mère
Quand, triste, elle dispersait ses cheveux audacieux dans l’air, et que la Comète du mal annonçait son arrivée, voici que sa Reine, effrayée, inconsciente de sa vie, croyait que le Destin réclamait sa tête détestée. Que craignez-vous, Reine ? Car si l’un de ces maux vous menace, le vôtre est à craindre pour longtemps, et non pour une courte vie10. »
Dans son écrit, l’auteur tente de rassurer de façon ironique que, bien qu’une comète n’annonce pas un bon présage, celle-ci semble être moins à craindre que Catherine elle-même. En août 1586, suite à une visite de Catherine à Henri de Navarre en Poitou et d’un compromis de paix en demi-teinte, des Huguenots décident de composer un épigramme en latin sur elle :
« De tribus Neronibus Gallicis
Gallia tres Itala passe est de stirpe Nerones,
Hostibus ut jam nunc sit miseranda suis.
Quicquid enim toto Nero saeviit unus in orbe,
Quilibet istorum, matre monente, facit.
Ille Quirinalem, nec totam, incenderat Urbem :
Gallia tota istis arsit et ardet adhuc.
Nobilitas romana illi jugulata : sed istis
Plebs et nobilitas carnificina fuit.
Sustulit et quamvis benè dignam morte parentem,
Quilibet istorum multô crudelius egit,
Tollere quod matrem non voluere suam11. »
En voici la traduction :
« Sur les trois Nérons gaulois
La Gaule a souffert trois Néron d’origine italienne, si bien qu’elle est désormais à plaindre par ses ennemis. Car tout ce que Néron a fait à travers le monde, chacun d’eux, sur les conseils de sa mère, le fait. Il n’avait pas brûlé le Quirinal, ni la ville entière : toute la Gaule a brûlé et brûle encore avec eux. La noblesse romaine a été massacrée par lui ; mais la plèbe et la noblesse ont été massacrées. Il a enlevé et, bien qu’un parent méritant la mort, chacun d’eux a agi bien plus cruellement, enlevant parce qu’ils ne voulaient pas de leur propre mère. »
Ici, Néron ne serait pas le seul responsable du massacre de la population romaine puisqu’il aurait été influencé par la politique de sa mère, Agrippine la Jeune. Elle serait décrite comme une femme avide de pouvoir qui n’hésite pas à assassiner pour s’imposer, comme avec l’assassinat son mari l’empereur Claude. Dans la littérature d’opposition, Catherine est aussi comparée à une femme avide de pouvoir contrôlant la politique du royaume même lorsqu’elle n’est plus régente par l’intermédiaire de ses fils qui n’ont, finalement, pas leurs mots à dire. Toutefois, les comparaisons entre Catherine et des femmes ne se cantonnent pas à l’Antiquité, bien qu’elle a pu être comparée aussi à Médée, une femme considérée comme une sorcière12. La comparaison avec Brunehaut est quelque chose de récurrent, ajouté à cela la haine des Italiens13, en voici le résultat :
« Sonnets sur ce subject
Contre lesdits Italiens
Et Katherine de Medicis, Roine Mere14.
VI
Celle qui malgré nous nous veult rendre ennemis,
Qui renverse les loix, qui regne en injustice,
Qui chasse la vertu pour ramener la vice
D’une autre Brunechilde ou de Semiramis ;
Qui de rage brulant a par la France mis
Le fer, le feu, le sang, et d’un mauvais office
Veut France deserter de peuple et de police ;
Se paissant de flatteurs qui lui servent d’amis ;
Qui n’a plaisir, sinon de voir entrecrever
Les nobles de son fils et ses subjets grever ;
Et qui toujours par guerre a la paix contredite.
Si ces traits ne vous l’ont suffisamment pourtraitte,
Regardés la, au nom, comme au vivre imparfaite :
Seconde Atalia, CHAINE DE CRIME DITE15. »
Ce poème composé après la Saint-Barthélémy transmet une image de Catherine comme responsable de ce massacre parce qu’elle a installé en France le fer, le feu, le sang (vers 6). De plus, elle n’hésite pas à laisser s’entretuer des personnes, ici les nobles de son fils (vers 10), mais aussi d’imposer de lourdes charges financières à son peuple (vers 10) seulement pour son propre plaisir. Catherine de Médicis est alors remplie de vices, de malveillance envers son peuple (vers 1), engendrant une chaîne de crimes (dite, vers 14) – qui est en l’occurrence l’anagramme de son nom et prénom.
En plus des épigrammes et des poèmes que Pierre de L’Estoile récupère contre Catherine, il nous donne des informations concernant son pamphlet le plus critique. En effet, l’auteur nous informe qu’en septembre 1574, « la Vie de la Roine Mere imprimée, qu’on a depuis vulgairement apelée la Vie Ste Katherine, court par tout16. » Catherine choisit de ne pas prendre au sérieux son contenu car elle ne veut pas paraître comme une absolutiste et il est important de savoir rire de soi devant les autres17. C’est pourquoi, elle décide de :
« se la fait lire, riant à gorge desploiée, et disant que s’ils lui en eussent communiqué devant, elle leur en eust bien apris d’autres qu’ils ne scavoient pas, qu’ils avoient oubliées, et qui eussent bien fait grossir leur livre, dissimulant, à la Florentine, le mal talent qu’elle en avoit et couvoit contre les Huguenots, ausquels il estoit permis de crier et de se plaindre, puis qu’ils ne pouvoient autre chose18. »
Bien que catholiques et huguenots possèdent des idéaux différents, les deux ont bien accueilli le livre :
« La verité est toutefois que ce livre fust aussi bien recueilli des Catholiques que des Huguenos (tant le nom de ceste femme estoit odieux au peuple) et ai oui dire à des Catholique, ennemis jurés des Huguenots, qu’il n’y en avoir pas la moictié de ce qu’elle avoit fait, et que c’estoit dommage qu’on n’y avoit tout mis19. »
D’après la note de bas de page, la Vie Ste Katherine aurait été publiée en premier lieu en latin, Legenda S. Catharinae (1574), avant d’être publiée en français sous le titre Discours merveilleux de la vie, actions & deportemens de Catherine de Médicis Royne mere20.
Des critiques sur ses faits de vie
En revanche, la moquerie des huguenotes envers Catherine de Médicis représente une source intarissable. Comme nous le prouve cette anecdote du mois d’octobre 1579 :
« En ce mois les Huguenots se voulans mocquer du voiage de la Roine Mere, où selon le bruit commun elle n’avoit rien fait que se pourmener et lasser pour neant, firent courir un Livre à Paris et à la Cour fort beau, relié, doré, et attainté de mesmes, au premier feuillet duquel estoit escrit, Discours notable du voiage et negociation que la Roine a fait en Guienne, Langeudoc et Dauphiné. Et n’y avoit à l’entrée, au milieu, ni à la fin du Livre autre escriture, sinon le papier blanc21. »
Comme précisé précédemment par L’Estoile lorsque celui-ci développe le sujet du pamphlet de Catherine où son nom est considéré comme odieux au peuple, les Parisiens ne sont pas en reste en ce qui concerne les moqueries envers cette dernière. C’est le cas par exemple le mardi 10 mai 1575, où Catherine fait office ici de coupable idéale :
« Le mardi 10è jour de may, la nuit, fut derobbé la vraie Croix estant en la Sainte-Chapelle du Palais à Paris dequoi le peuple et toute la ville furent fort esmeus et troublés, et s’esleva incontinent un bruit qu’elle avoit esté enlevée par les menées et secrettes pratiques des plus grands du Roiaume, mesmes de la Roine Mere, que le peuple avoit tellement en horreur et mauvaise opinion, que tout ce qui advenoit de malencontre lui estoit imputé22 ».
Bien que Catherine de Médicis essaye de passer outre ces moqueries, ces textes contre elle, son origine et sa famille, il arrive que certains écrits dépassent l’entendement pour elle. En effet, en juillet 1586, un quidam, c’est-à-dire un inconnu, a encouragé le Frère Poncet d’aller porter sa lettre, composée de pasquils, des pièces satiriques, au roi Henri III. Si ce dernier ne mettait fin à « son hipocrisie et à l’oppression de son pauvre peuple, que de jour en jour il surchageoit de nouvelles impositions et creations de nouveaux offices23 », ils étaient deux cents à vouloir sa mort. Cet inconnu serait l’auteur d’anciens placards affichés au Louvre et autres endroits, contenant des atrocités contre :
« le Roy, la Roine sa mere, et le Sr de Cheverni, son Chancelier, avec outrageuses menasses. La Roine, mere du Roy, les aiant veus, dit que depuis 25 ans elle en avoit veu beaucoup de fort injurieux et outrageux, mais qu’elle n’en avoit point encores veu de si cruels que ceux là, par lesquels on menassoit de tuer le Roy et elle24. »
Ici, Catherine ne tolère plus ces genres d’écrits et témoigne même d’une certaine compassion envers les membres de sa famille, notamment lorsqu’il s’agit de ses enfants.
Les relations dans la famille royale
Dans son œuvre, Pierre de L’Estoile donne accès à des moments d’affection de la famille royale, des moments futiles, jugés inintéressants par les historiens car ces derniers ne représentent pas de grands enjeux politiques comme la guerre. Mais ces moments peuvent parfois faire taire certains à priori sur la description d’une personne, en particulier celle de Catherine de Médicis, décrite comme étant une mère trop autoritaire par les sources.
Ainsi, voici deux exemples donnés par L’Estoile témoignant de l’affection présente dans la famille royale. À deux reprises, en septembre 1574 et en février 1584, la famille se retrouve suite à la venue du Duc d’Alençon « aveq bel et moult gracieux accueil et toute demonstration de bienveuillance de part et d’autre25 » et toutes et tous « s’embrasserent affectueusement26 ». Aussi, Catherine sait combien il est important d’avoir un enfant en tant que femme du roi, c’est pourquoi « elle espera que de si belle et bien formée Princesse, le Roy [Henri III] pourroit tost avoir belle et abondante lignée, qui estoit chose, (selon le commun bruit) que la dite Roine Mere desiroit le plus, (ou le moins selon les autres)27. » Toutefois, Catherine recommande à Louise de Lorraine de « devoir plus tost s’adonner à prier Dieu, qu’à se mesler de l’estat et affaires du monde28 », peut-être parce que Catherine suppose qu’elle sera délaissée dans les affaires d’État si Louise de Lorraine s’y intéresse ? Néanmoins, des tensions peuvent apparaître entre Henri III et Catherine. En juillet 1588, Catherine quitte Paris pour trouver « son fils, à Mante » dans l’espoir qu’il revienne à Paris. Pour se faire, elle « supplia le Roy, avec beaucoup d’humilité et d’affection, de vouloir pour l’amour d’elle revenir en sa bonne ville de Paris29. » Sauf que le roi décline sa requête et Catherine « revinst à Paris mal contente, le mercredi 27e du present mois de juillet30. »


Mis à part ce mécontentement entre Henri et Catherine, cette dernière veille sur la santé de ses enfants, notamment avec François d’Alençon quelques mois avant sa mort. En effet, en mars 1584 Catherine décide de faire un « marché avec Hierome de Gondi, de la maison nouvellement par lui bastie aux faux bourgs Saint Germain des Prés, pour la somme de deux cens mil livres, et l’achetoit pour M. le Duc son fils31 ». Cet achat avait pour but d’agrandir ce nouvel appartement pour y installer les meubles de François que Catherine a fait venir « par eau » en mai 1584 alors que ce dernier était déjà « abandonné des medecins et de tout humain secours32. » Ce lien familial présent dans cette famille royale peut expliquer la place que Catherine de Médicis dispose dans les affaires politiques bien après que Henri III soit revenu de Pologne, en juin 1574, afin de devenir roi de France.
L’implication de Catherine de Médicis dans la politique d’Henri III
Au début du premier tome, qui débute après la mort de Charles IX le 30 mai 1574, Pierre de L’Estoile donne connaissance de la volonté de la Cour du Parlement « le lundi dernier jour dudit mois de may au matin » à ce que Catherine de Médicis accepte « la regence et entreprendre le gouvernement du roiaume, en l’absence et en attendant la venue du Roy Henri, son fils, estant en Polongne33. » La réponse de Catherine ne s’est pas faite attendre puisque :
« A mesme effait, ledit jour, l’après disnée, les Prevosts des Marchans et Eschevins de Paris, suivis de plusieurs conseillers et notables bourgeois de ladicte ville, allèrent audict Chastel de Vincennes faire semblables prieres et resquestes à ladicte Roine, mere feu du Roy, qui volontiers accepta ladite regence et charge, suivant l’intention du feu Roy, son fils, qui peu d’heures avant son decès l’avoit ainsi déclaré et ordonné34. »
C’est ainsi que le jeudi 3 juin 1574, « les lettres de la Regence de la Roine furent publiées en la Cour, en pleine audiance, oÿ et ce requerant le Procureur general du Roy, entherinées et homologuées et puis imprimées35 ». Henri III confirme aussi la régence de Catherine depuis Cracovie en Pologne le 15 juin 1574 par « ratification et ampliation du pouvoir de la Roine sa mere, touchant la regence et administration des affaires de France durant son absence36 » – ces sources contredisent ainsi les propos d’Alexandre Dumas qui, dans son romain La Reine Margot37, affirme que Charles IX souhaitait donner la régence à Henri de Navarre, futur Henri IV, alors que les sources le contredisent38. À partir de là, certaines décisions politiques se déroulent en présence de Catherine comme celle d’avril 157539, quand d’autres décisions sont confirmées et approuvées par cette dernière comme pour l’élection des échevins en août 1583 où Henri III lui avait remis la décision de cette élection40. Parfois, Catherine favorise l’élection d’un candidat pour un poste politique. Il s’agit ici du fils de Jean de la Guesle qui est devenu « Procureur general du Roy […], par la faveur de la Roine mere et du seingneur de Serlan41 » en novembre 1582.
Il arrive que durant son règne, le roi soit amené à bouger, s’éloignant alors du centre politique où les décisions pour le royaume sont effectuées. C’est pourquoi, Henri III délègue son pouvoir à une tierce personne, en l’occurrence à sa mère, Catherine de Médicis. Par exemple, le jeudi 11 août 1582, le roi fait plusieurs étapes avant d’arriver à Lyon pour visiter des églises réputées miraculeuses dans l’objectif d’avoir un enfant. Il laisse alors « la Royne sa mere à Paris, pour y gouverner en son absence42. » Une autre absence d’Henri III, en septembre 1587 pour aller à la guerre, accorde une nouvelle régence à Catherine où elle est tenue de conserver le repos de Paris et donner ordre aux affaires avec l’aide du Chancelier et du Conseil d’État d’Henri III43. Pour ces deux exemples, l’auteur ne laisse pas paraître son opinion, il relate seulement les faits, ce qui ne semble pas être le cas pour l’événement du vendredi 1er mars 1577. Ici, Henri III rassemble son conseil privé avec Catherine pour écouter le duc de Montpensier vouloir la paix au nom des « pauvres gens des champs » après son entrevue avec le roi de Navarre. Ainsi, d’après L’Estoile, « le Roy presta fort l’oreille, et la Roine sa mere fist semblant d’y vouloir entendre44. » L’auteur semble donner son opinion parce qu’à l’inverse, le mercredi 25 avril 1576, il écrit que « la Roine, mere du Roy, part de Paris pour aller à l’abbaye de Cercauseaux trouver Monsieur, son fils, et les princes de son parti, et leur faire signer les articles du traité de pacification, jà signés par le Roy et elle45. » Catherine donne ainsi l’image d’être une femme de paix, ce qui est contraire à l’exemple du vendredi 1er mars 1577. De plus, ce paragraphe a été rayé dans la première version du manuscrit46 et est absent de la deuxième version47, ce qui peut être perçu comme une volonté de L’Estoile à ne pas montrer cette image de Catherine, celle d’une pacificatrice. Ces informations portant sur l’implication de Catherine dans la politique d’Henri III sont loin d’être anodines. En revanche, celles concernant la vie personnelle de Catherine peuvent l’être mais sont d’autant plus importantes – et amusantes –, afin de connaître sa personnalité.


La vie personnelle de Catherine de Médicis
Cela est connu, la légende noire de Catherine s’est construite aussi par ses croyances en astrologie comme ses consultations avec Nostradamus48. Mais Pierre de L’Estoile nous transmet aussi des informations sur les moments étranges, influencés sans doute par ses croyances, comme en décembre 1574. Ce jour là, Catherine, après s’être mis à table, déclare : « Nous aurons à ceste heure la paix, puis que Monsieur le Cardinal de Lorraine est mort, qui estoit celui (ce dist on) qui l’empeschoit. Ce que je ne puis croire, car c’estoit un grand et sage Prelat, et homme de bien, et auquel la France et nous tous perdons beaucoup49 ». Sauf qu’une fois en dehors de la table, elle disait « que ce jour là estoit mort le plus meschant hommes des hommes50. » Mais l’événement étrange se déroule durant le repas car :
« s’estant mis à disner, aiant demandé à boire, comme on lui eust baillé son verre, elle commença tellement à trembler, qu’il lui cuida tumber des mains, et s’escria, Jesus, voilà Monsieur le Cardinal de Lorraine que je voy. En fin s’estant un peu rassise, et rasseurée, elle dit tout haut, C’est grand cas de l’apprehension. Je suis bien trompée si je n’ay veu ce bon homme passer devant moi, pour s’en aller en Paradis. Et me sembloit que je l’y voiois monter51. »
De plus, ces propos auraient été confirmés par Agrippa d’Aubigné qui les tient du roi de Navarre présent sur place au moment des faits52.
Nous savons par plusieurs sources que la cour s’adonne à des festivités, comme celle décrite par L’Estoile en mai 157753, mais il se peut que parfois les convives tombent malades, en témoigne la fête du dimanche 19 juin 1575. Pour le « mariage du Marquis de Nomenie, fils aisné dudit Seingneur de Vaudemont, aveq la damoiselle de Martigues […] se firent à la Cour plusieurs jeux, tournois et festins magnifiques », Pierre de L’Estoile nous informe que « la Roine Mere mangea tant qu’elle cuida crever, et fust malade au double de son desvoiement. On disoit que c’estoit d’avoir trop mangé de culs d’artichaux et de crestes et rongnons de coq, dont elle estoit fort friande54. » Mis à part ce passage sur une maladie de Catherine, il n’y a qu’à l’aube de sa mort que nous avons des renseignements sur sa santé. Ainsi dès mai 1588, nous apprenons que Catherine était mal disposée, mais se fait malgré cela « porter dans sa chaire à bras jusques au Louvre, accompagnée du duc de Guise toujours à son costé, qui la suivist à pied jusques audit lieu55. » C’est donc grâce à Pierre de L’Estoile que nous disposons de plus d’informations sur la mort de Catherine de Médicis mais aussi l’avis de la population parisienne et blésoise. C’est de cette manière que se présentent les propos de l’auteur :
« Nouvelles de la mort de la Roine mere à Paris. – Le samedi 7e janvier, arriverent à Paris les nouvelles de la mort de la Roine mere du Roy, decedée au chasteau de Blois le jeudi precedent 5e de ce mois. Elle estoit aagée de septante un ans, et portoit bien l’aage pour une femme plaine et grasse comme elles estoit. Elle mangeoit bien et se nourrissoit bien, et n’apprehendoit pas bien fort les affaires, combien que, depuis XXX ans que son mari estoit mort, elle en eust d’aussi grandes et importantes qu’oncques eust Roine du monde56. »
L’âge transmis par L’Estoile n’est pas exact mais il est compréhensible qu’au moment de la mort de Catherine, tout le monde ne sache pas précisément son âge, d’autant plus qu’elle était née à Florence en Italie. Aussi, malgré les grandes affaires qu’aucune reine n’avait eu auparavant, Catherine n’a pas réussi à les traiter correctement selon L’Estoile. S’en suit l’avis des populations :
« Toutefois, le peuple de Paris eust opinion qu’elle avoit donné consentement et occasion à la mort des deux princes Lorrains. Et disoient les Seize que, si on apportoit le corps à Paris, pour l’aller enterrer à Saint Denis, au sepulchre magnifique que, de son vivant, elle avoit basti à elle et au feu Roy Henri, son mari, qu’ils la traineroient à la voirie ou le jetteroient dans la riviere. Voilà pour le regard de Paris. Quant à Blois, où elle estoit adorée et reverée comme la Junon de la Cour, elle n’eust plus tost rendu le dernier souspir qu’on n’en fist non plus compte partout que d’une chevre morte57. »
À travers cette citation, il est possible de percevoir la rivalité entre Paris et Blois, voire entre Paris et la Vallée de la Loire, une rivalité pouvant s’expliquer par une politique plus modérée que dispose la Vallée de la Loire contrairement à Paris. Il est clair qu’à Paris, Catherine de Médicis n’est vraisemblablement pas appréciée puisqu’à Saint-Denis, il n’est pas envisageable de l’enterrer, même à côté de son mari. Quant à Blois, il est indéniable que Catherine est bien perçue par les habitant·e·s puisqu’elle « estoit adorée et reverée comme la Junon de la Cour », un surnom explicable lorsque l’on sait ce que Catherine a apporté à la Vallée de la Loire à travers la construction de châteaux par exemple. Toutefois, la comparaison à une « chevre morte » fait référence au contexte politique instable dans cette région – Henri de Guise s’est fait assassiné le 23 décembre 1588 dans sa demeure à Blois –, la ville n’a donc pas le temps d’organiser des funérailles en l’honneur de leur Junon. Néanmoins, ces propos restent l’apanage de Pierre de L’Estoile. Les personnes proches de Catherine n’ont évidemment pas le même discours lors de sa mort.
Conclusion
Ainsi, Pierre de L’estoile dispose d’un discours plus nuancé sur la vie de Catherine de Médicis que certains auteurs du XVIe siècle comme Nicolas Barnaud qui la compare à Jézabel dans un poème, Agrippa d’Aubigné qui pense que Catherine est une malédiction pour la dynastie des Valois, mais aussi l’auteur anynonyme du Discours merveilleux de la vie, actions & deportemens de Catherine de Médicis Royne mere. Auquel sont recitez les moyens qu’elle a tenu pour usurper le gouvernement du Royaume de France, & ruiner l’estat d’iceluy écrit en 1575. Le choix de recueillement de certains poèmes discréditant la reine laisse penser qu’elle n’était pas sa préférée. Mais les sources de L’Estoile sont indispensables pour connaître le quotidien de la famille royale et de la population au XVIe siècle. Toutefois, il est important de ne pas prendre ces sources pour argent comptant car il ne s’agit que des écrits de personnes méprisant les femmes et Catherine de Médicis. Il est donc nécessaire d’avoir les écrits des personnes travaillant avec Catherine, comme ses secrétaires, afin de connaître des opinions positives sur elle. C’est en ayant connaissance des deux avis extrêmes, ceux négatifs et ceux positifs, qu’il est possible de construire une représentation de Catherine de Médicis la plus nuancée possible.
Bibliographie
CLOULAS Ivan, Catherine de Médicis, Paris, Fayard, 1979.
COSANDEY Fanny, La reine de France : symbole et pouvoir, XVe-XVIIIe siècle, Paris, Gallimard, 2000.
FEUILLÂTRE Cassandre, Élaborer la légende noire de Catherine et Marie de Médicis entre 1661 et 1789. Analyse de la construction de l’image des deux reines dans les écrits historiques de l’époque moderne, Orléans, thèse de Doctorat soutenue le 24 mai 2024.
FONKENELL Guillaume et ZUM KOLK Caroline (éd.), Catherine de Médicis : art et pouvoir dans la France de la Renaissance, Paris, Le Passage, 2022.
GELLARD Matthieu, Une reine épistolaire : lettres et pouvoir au temps de Catherine de Médicis, Paris, Classiques Garnier, 2015.
LE ROUX Nicolas, CORNETTE Joël (dir.), Les guerres de religion (1559-1629), Paris, Gallimard, 2022.
MARTIN-ULRICH Claudie, La Persona de la princesse au XVIe siècle : personnage littéraire et personnage politique, Paris, Classiques Garnier, 2023 (2004).
VIENNOT Éliane, « Comment contrecarrer la loi salique ? Trois commanditaires de livres d’histoire au XVIe siècle : Anne de France, Louise de Savoie et Catherine de Médicis », in STEINBERG Sylvie et ARNOULD Jean-Claude (dir.), Les femmes et l’écriture de l’histoire, 1400-1800, Mont-Saint-Aignan, Publication des universités de Rouen et du Havre, 2008, p. 73-88.
WANEGFFELEN Thierry, Catherine de Médicis : le pouvoir au féminin, Paris, Payot, 2005.
ZUM KOLK Caroline, « L’évolution du mécénat de Catherine de Médicis d’après sa correspondance, depuis son arrivée en France jusqu’à la mort de Charles IX », in FROMMEL Sabine et WOLF Gerhard (dir.), Il mecenatismo di Caterina de’ Medici. Poesia, feste, musica, pittura, scultura, architettura, avec la collab. de Flaminia Bardati, Venise, Marsilio, 2008, p. 63-87.
- L’ESTOILE Pierre de, Registre-journal du regne de Henri III, Tome I (1574-1575), LAZARD Madeleine et SCHRENCK Gilbert (éd.), Genève, Droz, 1992, p. 8. Les sources utilisées pour cette sous-partie constituent les six tomes de Pierre de L’Estoile, Registre-journal du regne de Henri III, rassemblés sur la direction de Madeleine Lazard et Gilbert Schrenck. La biographie qui suit provient aussi de ces livres. Désormais, pour les notes de bas de page, seul le nom de l’auteur, L’ESTOILE, le tome et l’année d’édition seront écrits en guise d’abréviation. ↩︎
- Ibid., p. 10. ↩︎
- Ibid., p. 11. ↩︎
- Ibid., p. 11. ↩︎
- Ibid., p. 15. Dans le livre, il est cité « Belgique » et non « Pays-Bas espagnols ». ↩︎
- Ibid., p. 33-34. ↩︎
- Pour les textes suivants, j’utilise ce site internet : https://www.webtran.fr/latin/a-francais/. Il s’agit d’un traducteur latin-français dont je ne connais pas la valeur scientifique de ce site, c’est pourquoi la traduction en latin peut varier. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome II (1576-1578), 1996, p. 147. ↩︎
- Ibid., p. 147. ↩︎
- Le poème étant traduit sur un site en ligne, la mise en page peut être difficilement respectée. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome V (1585-1587), 2001, p. 199-200. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome I (1574-1575), 1992, p. 74-75. La traduction du poème depuis le site internet pouvant varier suivant l’ajout ou le retrait du titre « De quadam Maga », il ne figure donc pas dans le corps du texte. ↩︎
- « selon la liberté ordinaire et legereté du François, on deschira par toutes sortes d’escrits et de libelles (en pouvant faire pis) les Messieurs Italiens et la Roine, leur bonne patronne et maistresse, à laquelle on imputoit tous les maux et desordres qu’on voyoit au gouvernement de cest Estat. », in Ibid., p. 178. ↩︎
- Devant les premier vers de chaque sonnet se trouve la mention « Contre la Roine Mere », d’après la note de bas de page, Ibid., p. 181. ↩︎
- Ibid., p. 185. ↩︎
- Ibid., p. 85. ↩︎
- Brantôme confirme le propos de L’Estoile : « la Reine mere y tenoit fort la main pour soutenir ses Dames et filles, et le bien faire sentir à ces detracteurs et pasquineurs, quand il estoyent une fois descouverts […] : et la plus part du temps se rioit et se mocquoit de ces medisans escrivains et pasquineurs. », in BRANTÔME, Recueil des Dames, poésies et tombeaux, VAUCHERET Étienne (éd.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1991, p. 630. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome I (1574-1575), 1992, p. 85. ↩︎
- Ibid., p. 85. ↩︎
- Ibid., p. 136. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome III (1579-1581), 1997, p. 70-71. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome I (1574-1575), 1992, p. 164. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome V (1585-1587), 2001, p. 197. ↩︎
- Ibid., p. 197. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome IV (1582-1584), 2000, p. 132. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome I (1574-1575), 1992, p. 77. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome IV (1582-1584), 2000, p. 155. ↩︎
- Ibid., p. 155. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome VI (1588-1589), 2003, p. 62. ↩︎
- Ibid., p. 62. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome III (1579-1581), 1997, p. 134-135. ↩︎
- Ibid., p. 139. François d’Alençon est mort quelques jours après, le 10 juin 1584 ; Pierre de L’Estoile relate sa mort in Ibid., p. 140-141. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome I (1574-1575), 1992, p. 56-57. ↩︎
- Ibid., p. 56-57. ↩︎
- Ibid., p. 116. D’après la note de bas de page 12 : « les “Lettres patentes qui constituent la reine mère, régente du royaume, pendant la maladie du roi, et jusqu’au retour du roi de Pologne” furent données à Vincennes le 30 mai, enregistrées par le Parlement le 3 juin et confirmée par Henri III le 15 juin à Cracovie, Isambert, XIV, 262-264 ; Mémoires de Charles IX, III, 372-374. La reine mère gardera la Régence jusqu’au 6 septembre 1574. » Les sources citées ci-contre n’ont pas été retrouvées en ligne. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome I (1574-1575), 1992, p. 67. ↩︎
- DUMAS Alexandre, La Reine Margot, GARRISSON Janine (éd.), Paris, Gallimard, 2009. ↩︎
- Voir la lettre de Charles IX à Monsieur de Matignon, le 29 mai 1574, citée in MÉDICIS Catherine de, Lettres de Catherine de Médicis, Tome IV, LA FERRIÈRE Hector de et BAGUENAULT DE PUCHESSE Gustave (éd.), Paris, Imprimerie nationale, 1891, p. 309. ↩︎
- Ibid., p. 160-161. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome IV (1582-1584), 2000, p. 98. ↩︎
- Ibid., p. 43. ↩︎
- Ibid., p. 29-30. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome V (1585-1587), 2001, p. 315. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome II (1576-1578), 1996, p. 107-108. ↩︎
- Ibid., p. 27. ↩︎
- Registre Journal d’un Curieux, disponible à la BnF, Ms. Fr., n° 6678, folio 63 recto-verso. ↩︎
- Memoires Journaux d’un Curieux, disponible à la BnF, Ms. Fr., Petit fonds, 25004. ↩︎
- Pour plus d’informations sur Catherine de Médicis et l’astrologie, voir CAPODIECI Luisa, Medicæa Medæa. Art, astres et pouvoir à la Cour de Catherine de Médicis, Genève, Droz, 2011. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome I (1574-1575), 1992, p. 102. Ces paroles sont recueillies par l’auteur et sont en italique dans le livre. ↩︎
- Ibid., p. 102. ↩︎
- Ibid., p. 102. ↩︎
- Ibid., p. 148, note de bas de page n° 138. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome II (1576-1578), 1996, p. 122. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome I (1574-1575), 1992, p. 171-172. ↩︎
- L’ESTOILE, Tome VI (1588-1589), 2003, p. 29. ↩︎
- Ibid., p. 130. ↩︎
- Ibid., p. 131. ↩︎
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
ecaillot (17 octobre 2025). Catherine de Médicis vue par Pierre de L’Estoile. Master civilisations, cultures et sociétés. Consulté le 9 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14z6z
